Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
16.34
+178%

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ357627
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.1327.76
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Vega Renoir
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.458 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 16.34
+178%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 5.88

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+174%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+207%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+118%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+131%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+264%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 852

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD54
+170%
20
−170%
1440p33
+37.5%
24
−37.5%
4K24
+33.3%
18
−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 30−35
+191%
11
−191%
Counter-Strike 2 90−95
+73.1%
52
−73.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+154%
13
−154%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 30−35
+167%
12−14
−167%
Battlefield 5 65−70
+209%
22
−209%
Counter-Strike 2 90−95
+165%
34
−165%
Cyberpunk 2077 30−35
+230%
10
−230%
Far Cry 5 56
+273%
15
−273%
Fortnite 85−90
+167%
33
−167%
Forza Horizon 4 65−70
+154%
24−27
−154%
Forza Horizon 5 45−50
+308%
12
−308%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+181%
21−24
−181%
Valorant 120−130
+30.9%
97
−30.9%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 30−35
+167%
12−14
−167%
Battlefield 5 65−70
+224%
21
−224%
Counter-Strike 2 90−95
+543%
14
−543%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+270%
56
−270%
Cyberpunk 2077 30−35
+371%
7
−371%
Dota 2 112
+167%
42
−167%
Far Cry 5 51
+219%
16
−219%
Fortnite 85−90
+300%
22
−300%
Forza Horizon 4 65−70
+154%
24−27
−154%
Forza Horizon 5 45−50
+206%
16−18
−206%
Grand Theft Auto V 67
+347%
15
−347%
Metro Exodus 31
+288%
8
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+181%
21−24
−181%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+238%
16
−238%
Valorant 120−130
+74%
73
−74%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 30−35
+167%
12−14
−167%
Battlefield 5 65−70
+258%
19
−258%
Cyberpunk 2077 30−35
+313%
8
−313%
Dota 2 106
+165%
40
−165%
Far Cry 5 48
+200%
16
−200%
Forza Horizon 4 65−70
+154%
24−27
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+181%
21−24
−181%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+191%
11
−191%
Valorant 120−130
+568%
19
−568%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+159%
30−35
−159%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+256%
9−10
−256%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+166%
40−45
−166%
Grand Theft Auto V 26
+271%
7−8
−271%
Metro Exodus 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+319%
35−40
−319%
Valorant 150−160
+224%
49
−224%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 20−22
+233%
6−7
−233%
Battlefield 5 45−50
+463%
8−9
−463%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 33
+200%
10−12
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+218%
10−12
−218%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Grand Theft Auto V 25
+47.1%
16−18
−47.1%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+900%
2−3
−900%
Valorant 85−90
+300%
22
−300%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 52
+174%
19
−174%
Far Cry 5 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+167%
6−7
−167%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.34 5.88
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2020 7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 177.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 746 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่