GeForce RTX 5080 เทียบกับ GTX 1650 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 460% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.10 | 17.95 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.80 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.458 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 64 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1875 MHz |
160.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−233%
| 193
+233%
|
1440p | 41
−288%
| 159
+288%
|
4K | 26
−319%
| 109
+319%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−498%
|
240−250
+498%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−617%
|
200−210
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−579%
|
220−230
+579%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−498%
|
240−250
+498%
|
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−617%
|
200−210
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−579%
|
220−230
+579%
|
Far Cry 5 | 56
−273%
|
200−210
+273%
|
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−456%
|
230−240
+456%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
Valorant | 120−130
−376%
|
600−650
+376%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−498%
|
240−250
+498%
|
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−617%
|
200−210
+617%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−579%
|
220−230
+579%
|
Dota 2 | 112
−436%
|
600−650
+436%
|
Far Cry 5 | 51
−310%
|
200−210
+310%
|
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−456%
|
230−240
+456%
|
Grand Theft Auto V | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
Metro Exodus | 31
−619%
|
220−230
+619%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−644%
|
400−450
+644%
|
Valorant | 120−130
−376%
|
600−650
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−666%
|
222
+666%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−579%
|
220−230
+579%
|
Dota 2 | 106
−419%
|
550−600
+419%
|
Far Cry 5 | 48
−335%
|
200−210
+335%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−803%
|
289
+803%
|
Valorant | 120−130
−376%
|
600−650
+376%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
Grand Theft Auto V | 26
−546%
|
160−170
+546%
|
Metro Exodus | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
Valorant | 150−160
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−345%
|
190−200
+345%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
Far Cry 5 | 33
−500%
|
190−200
+500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−685%
|
300−350
+685%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−876%
|
244
+876%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
Grand Theft Auto V | 25
−648%
|
180−190
+648%
|
Metro Exodus | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1110%
|
242
+1110%
|
Valorant | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Dota 2 | 52
−458%
|
290−300
+458%
|
Far Cry 5 | 16
−869%
|
150−160
+869%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 1457%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.80 | 94.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 360 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 459.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป