Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX 580 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.19 | 13.40 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1077 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 155.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
−8.5%
| 77
+8.5%
|
1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
4K | 23
−30.4%
| 30
+30.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.17 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.06 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
Counter-Strike 2 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Battlefield 5 | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Far Cry 5 | 93
+50%
|
60−65
−50%
|
Fortnite | 120−130
−51.2%
|
183
+51.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Forza Horizon 5 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+40.6%
|
69
−40.6%
|
Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Battlefield 5 | 58
−31%
|
75−80
+31%
|
Counter-Strike 2 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+15.6%
|
220−230
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Dota 2 | 209
+175%
|
76
−175%
|
Far Cry 5 | 86
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Fortnite | 120−130
+49.4%
|
81
−49.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Forza Horizon 5 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Grand Theft Auto V | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
Metro Exodus | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+70.2%
|
57
−70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+32.4%
|
68
−32.4%
|
Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Dota 2 | 191
+177%
|
69
−177%
|
Far Cry 5 | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Forza Horizon 5 | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+137%
|
41
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+102%
|
60
−102%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
Grand Theft Auto V | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 200−210
+18.9%
|
170−180
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry 5 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Forza Horizon 5 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Grand Theft Auto V | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Valorant | 140−150
+40.8%
|
100−110
−40.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
Far Cry 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 177%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.29 | 19.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก