Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 353 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 12.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 85 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1500 MHz |
484.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+225%
| 40−45
−225%
|
1440p | 86
+219%
| 27−30
−219%
|
4K | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
Battlefield 5 | 166
+163%
|
60−65
−163%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Far Cry 5 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
Fortnite | 190−200
+133%
|
80−85
−133%
|
Forza Horizon 4 | 147
+141%
|
60−65
−141%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+136%
|
50−55
−136%
|
Valorant | 250−260
+109%
|
120−130
−109%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
Battlefield 5 | 154
+144%
|
60−65
−144%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Dota 2 | 133
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
Far Cry 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
Fortnite | 203
+148%
|
80−85
−148%
|
Forza Horizon 4 | 145
+138%
|
60−65
−138%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
Grand Theft Auto V | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
Metro Exodus | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+117%
|
50−55
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
Valorant | 250−260
+109%
|
120−130
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+137%
|
60−65
−137%
|
Counter-Strike 2 | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Dota 2 | 125
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Forza Horizon 4 | 120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
Valorant | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+186%
|
100−110
−186%
|
Grand Theft Auto V | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
Valorant | 280−290
+86.7%
|
150−160
−86.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Far Cry 5 | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
Forza Horizon 4 | 102
+183%
|
35−40
−183%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Grand Theft Auto V | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Metro Exodus | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
Valorant | 260−270
+235%
|
80−85
−235%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Dota 2 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
Far Cry 5 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Forza Horizon 4 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 15.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.1%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา