Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 234 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.38 | 33.26 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 770 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+102%
| 65−70
−102%
|
| 1440p | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
| 4K | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Battlefield 5 | 162
+108%
|
75−80
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+85.7%
|
60−65
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+108%
|
140−150
−108%
|
| Hitman 3 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+72.1%
|
110−120
−72.1%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+165%
|
80−85
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+179%
|
50−55
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Battlefield 5 | 147
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+101%
|
140−150
−101%
|
| Hitman 3 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+72.1%
|
110−120
−72.1%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+142%
|
80−85
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+106%
|
80−85
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry 5 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+94.9%
|
130−140
−94.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+141%
|
45−50
−141%
|
| Metro Exodus | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+137%
|
50−55
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+57.4%
|
130−140
−57.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Hitman 3 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+65%
|
120−130
−65%
|
| Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 263%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 24.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.2% และ
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
