Arc Pro A60 เทียบกับ FirePro W2100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W2100 และ Arc Pro A60 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FirePro W2100
2014
2 จีบี DDR3,26 Watt
2.04

Pro A60 มีประสิทธิภาพดีกว่า W2100 อย่างมหาศาลถึง 940% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ902276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3213.14
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUOlandDG2-256
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3202048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก630 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา680 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million11,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)26 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.60262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4352 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs864
TMUs20128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache80 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความกว้าง1-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Low Profile/Half Lengthไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
28.8 จีบี/s384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DisplayPort4x DisplayPort 2.0
จำนวนพอร์ต DisplayPort2ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W2100 2.04
Arc Pro A60 21.21
+940%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W2100 903
ตัวอย่าง: 239
Arc Pro A60 9378
+939%
ตัวอย่าง: 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−900%
120−130
+900%
4K2
−800%
18−21
+800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Fortnite 10−11
−900%
100−105
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
Valorant 40−45
−876%
400−450
+876%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−923%
450−500
+923%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 21−24
−900%
230−240
+900%
Far Cry 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Fortnite 10−11
−900%
100−105
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Grand Theft Auto V 5−6
−900%
50−55
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−900%
80−85
+900%
Valorant 40−45
−876%
400−450
+876%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 21−24
−900%
230−240
+900%
Far Cry 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
120−130
+900%
Hogwarts Legacy 7−8
−900%
70−75
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−900%
80−85
+900%
Valorant 40−45
−876%
400−450
+876%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−900%
100−105
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−900%
160−170
+900%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−900%
200−210
+900%
Valorant 16−18
−900%
170−180
+900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
Hogwarts Legacy 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−900%
150−160
+900%
Valorant 10−12
−900%
110−120
+900%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−900%
30−33
+900%

นี่คือวิธีที่ FirePro W2100 และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro A60 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Pro A60 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.04 21.21
ความใหม่ล่าสุด 12 สิงหาคม 2014 6 มิถุนายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 26 วัตต์ 130 วัตต์

FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 939.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc Pro A60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W2100
FirePro W2100
Intel Arc Pro A60
Arc Pro A60

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 99 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 25 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro A60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W2100 หรือ Arc Pro A60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่