Quadro FX 1800 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Quadro FX 1800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 1800 อย่างมหาศาลถึง 4597% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 1106 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.49 | 0.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.31 | 1.20 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | G94 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $489 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 1800 อยู่ 68200%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 550 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 505 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 59 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 17.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 12 |
| TMUs | 224 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 198 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 768 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 800 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 38.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+6450%
| 2−3
−6450%
|
| 1440p | 84
+8300%
| 1−2
−8300%
|
| 4K | 70
+6900%
| 1−2
−6900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+4482%
| 244.50
−4482%
|
| 1440p | 8.32
+5776%
| 489.00
−5776%
|
| 4K | 9.99
+4797%
| 489.00
−4797%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+4840%
|
5−6
−4840%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Metro Exodus | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Valorant | 200−210
+4900%
|
4−5
−4900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Dota 2 | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Far Cry 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Fortnite | 190−200
+4850%
|
4−5
−4850%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Metro Exodus | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+5625%
|
4−5
−5625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Valorant | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| World of Tanks | 270−280
+5480%
|
5−6
−5480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 28 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+5467%
|
3−4
−5467%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Valorant | 179
+5867%
|
3−4
−5867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41 | 0−1 |
| World of Tanks | 300−350
+5033%
|
6−7
−5033%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Valorant | 131
+6450%
|
2−3
−6450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ FX 1800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 6450% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 8300% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 6900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.50 | 0.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 30 มีนาคม 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 768 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 59 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4597% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%
ในทางกลับกัน FX 1800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 323.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 1800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
