GeForce RTX 5070 เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1755% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 730 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | 91 | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.77 | 72.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.38 | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | GB205 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 9305%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 24 | 80 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 245 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1750 MHz |
98.4 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−1742%
| 700−750
+1742%
|
Full HD | 37
−492%
| 219
+492%
|
1440p | 6−7
−2017%
| 127
+2017%
|
4K | 4−5
−1925%
| 81
+1925%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.03
−60.6%
| 2.51
+60.6%
|
1440p | 24.83
−474%
| 4.32
+474%
|
4K | 37.25
−450%
| 6.78
+450%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−3022%
|
281
+3022%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−2367%
|
222
+2367%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1107%
|
180−190
+1107%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−2827%
|
322
+2827%
|
Fortnite | 21−24
−1273%
|
300−350
+1273%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1450%
|
270−280
+1450%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−3190%
|
329
+3190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
Valorant | 50−55
−662%
|
400−450
+662%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−2056%
|
194
+2056%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1107%
|
180−190
+1107%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Dota 2 | 30−35
−1665%
|
600−650
+1665%
|
Far Cry 5 | 10−12
−2682%
|
306
+2682%
|
Fortnite | 21−24
−1273%
|
300−350
+1273%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1450%
|
270−280
+1450%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−2890%
|
299
+2890%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
Metro Exodus | 7−8
−2443%
|
170−180
+2443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3864%
|
436
+3864%
|
Valorant | 50−55
−662%
|
400−450
+662%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−2000%
|
189
+2000%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1107%
|
180−190
+1107%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Dota 2 | 30−35
−1665%
|
600−650
+1665%
|
Far Cry 5 | 10−12
−2536%
|
290
+2536%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1450%
|
270−280
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1809%
|
210
+1809%
|
Valorant | 50−55
−662%
|
400−450
+662%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1679%
|
500−550
+1679%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
Metro Exodus | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
Valorant | 40−45
−1113%
|
450−500
+1113%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−3600%
|
222
+3600%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3220%
|
166
+3220%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
Valorant | 18−20
−1647%
|
300−350
+1647%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Dota 2 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 1742% ในความละเอียด 900p
- RTX 5070 เร็วกว่า 492% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 2017% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 1925% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 5950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.90 | 72.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115.5%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1755.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ