GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
+30%
| 100−110
−30%
|
| 1440p | 86
+32.3%
| 65−70
−32.3%
|
| 4K | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Battlefield 5 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Fortnite | 190−200
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Valorant | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Battlefield 5 | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Dota 2 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Far Cry 5 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Fortnite | 203
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Metro Exodus | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Valorant | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Dota 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Valorant | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+28.8%
|
240−250
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 280−290
+33.3%
|
210−220
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 260−270
+34%
|
200−210
−34%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
