Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 44 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.55 | 71.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 16.39 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 203%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 245 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 120 | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2250 MHz |
256 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−60.7%
| 188
+60.7%
|
1440p | 69
−47.8%
| 102
+47.8%
|
4K | 49
−16.3%
| 57
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
−35.6%
| 2.39
+35.6%
|
1440p | 5.49
−24.8%
| 4.40
+24.8%
|
4K | 7.73
+1.8%
| 7.88
−1.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−176%
|
265
+176%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−148%
|
176
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−161%
|
193
+161%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−107%
|
199
+107%
|
Battlefield 5 | 141
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−114%
|
158
+114%
|
Far Cry 5 | 106
−77.4%
|
188
+77.4%
|
Fortnite | 256
+7.1%
|
230−240
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 129
−116%
|
278
+116%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−31.1%
|
170−180
+31.1%
|
Valorant | 200−210
−47.3%
|
290−300
+47.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−24%
|
119
+24%
|
Battlefield 5 | 119
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−70.4%
|
121
+70.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−78.4%
|
132
+78.4%
|
Dota 2 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
Far Cry 5 | 100
−81%
|
181
+81%
|
Fortnite | 175
−36.6%
|
230−240
+36.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
−125%
|
272
+125%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
Grand Theft Auto V | 111
−49.5%
|
166
+49.5%
|
Metro Exodus | 62
−145%
|
152
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−146%
|
295
+146%
|
Valorant | 200−210
−47.3%
|
290−300
+47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−54.9%
|
110
+54.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
Dota 2 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
Far Cry 5 | 90
−85.6%
|
167
+85.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
−146%
|
231
+146%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−119%
|
170−180
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−167%
|
168
+167%
|
Valorant | 200−210
−47.3%
|
290−300
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
−88.2%
|
230−240
+88.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−71.1%
|
350−400
+71.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−64.1%
|
105
+64.1%
|
Metro Exodus | 38
−137%
|
90
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−40.5%
|
300−350
+40.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
−57.1%
|
130−140
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
Far Cry 5 | 68
−131%
|
157
+131%
|
Forza Horizon 4 | 79
−149%
|
197
+149%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−103%
|
120
+103%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
−80.6%
|
112
+80.6%
|
Metro Exodus | 23
−148%
|
57
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−107%
|
89
+107%
|
Valorant | 190−200
−55.6%
|
300−350
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Dota 2 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
Far Cry 5 | 35
−134%
|
82
+134%
|
Forza Horizon 4 | 52
−158%
|
134
+158%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−169%
|
90−95
+169%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 7%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.94 | 58.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 245 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.3%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ