Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon RX 7900 XTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.60 | 34.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.19 | 15.72 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XTX มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 47%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 355 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 120 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 287 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2500 MHz |
256 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−114%
| 246
+114%
|
1440p | 67
−145%
| 164
+145%
|
4K | 50
−108%
| 104
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30
−23.2%
| 4.06
+23.2%
|
1440p | 5.66
−7.7%
| 6.09
+7.7%
|
4K | 7.58
−26.7%
| 9.61
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−303%
|
242
+303%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
−86.5%
|
166
+86.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−372%
|
283
+372%
|
Battlefield 5 | 164
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−285%
|
231
+285%
|
Far Cry 5 | 109
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 110
−82.7%
|
200−210
+82.7%
|
Forza Horizon 4 | 284
+13.1%
|
250−260
−13.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−90%
|
280−290
+90%
|
Metro Exodus | 127
−22%
|
150−160
+22%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 176
−98.9%
|
350−400
+98.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−26.2%
|
150−160
+26.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−173%
|
330
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−302%
|
241
+302%
|
Battlefield 5 | 152
−60.5%
|
240−250
+60.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−247%
|
208
+247%
|
Far Cry 5 | 88
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 86
−134%
|
200−210
+134%
|
Forza Horizon 4 | 261
+4%
|
250−260
−4%
|
Hitman 3 | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−90%
|
280−290
+90%
|
Metro Exodus | 112
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−328%
|
535
+328%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−26.2%
|
150−160
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−144%
|
134
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−250%
|
210
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−232%
|
199
+232%
|
Far Cry 5 | 66
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
−214%
|
295
+214%
|
Hitman 3 | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−171%
|
406
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−277%
|
471
+277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−373%
|
298
+373%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−29.5%
|
158
+29.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
−134%
|
160−170
+134%
|
Far Cry New Dawn | 58
−93.1%
|
110−120
+93.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
−193%
|
132
+193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−350%
|
171
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
Far Cry 5 | 47
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 248
−9.3%
|
270−280
+9.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−337%
|
328
+337%
|
Metro Exodus | 71
−106%
|
146
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−334%
|
360
+334%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−386%
|
238
+386%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
−79.7%
|
120−130
+79.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
−76%
|
85−90
+76%
|
Far Cry New Dawn | 30
−130%
|
65−70
+130%
|
Hitman 3 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−34.5%
|
220−230
+34.5%
|
Metro Exodus | 38
−258%
|
130−140
+258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−323%
|
182
+323%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−323%
|
110
+323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
Far Cry 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 52
−337%
|
227
+337%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−319%
|
197
+319%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 545%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 80.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 355 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136.7%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ