Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.63 | 62.14 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.07 | 18.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 163%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 190 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
256 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−12.8%
| 132
+12.8%
|
1440p | 69
−8.7%
| 75
+8.7%
|
4K | 49
+14%
| 43
−14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
−12.8%
| 2.87
+12.8%
|
1440p | 5.49
−8.7%
| 5.05
+8.7%
|
4K | 7.73
+14%
| 8.81
−14%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−69%
|
120
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
Battlefield 5 | 141
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
Far Cry 5 | 106
−42.5%
|
151
+42.5%
|
Fortnite | 256
+49.7%
|
170−180
−49.7%
|
Forza Horizon 4 | 129
−18.6%
|
150−160
+18.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−29.5%
|
123
+29.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−14.8%
|
150−160
+14.8%
|
Valorant | 200−210
−13.9%
|
220−230
+13.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
Battlefield 5 | 119
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170
+23.2%
|
Far Cry 5 | 100
−41%
|
141
+41%
|
Fortnite | 175
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 121
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−21.1%
|
115
+21.1%
|
Grand Theft Auto V | 111
−21.6%
|
135
+21.6%
|
Metro Exodus | 62
−53.2%
|
95
+53.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−27%
|
150−160
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−46.7%
|
176
+46.7%
|
Valorant | 200−210
−13.9%
|
220−230
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
Dota 2 | 130−140
+15%
|
120
−15%
|
Far Cry 5 | 90
−47.8%
|
133
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−2.1%
|
97
+2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−91.4%
|
150−160
+91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−57.1%
|
99
+57.1%
|
Valorant | 200−210
−13.9%
|
220−230
+13.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
−34.6%
|
170−180
+34.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−6.3%
|
68
+6.3%
|
Metro Exodus | 38
−47.4%
|
56
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−9.7%
|
260−270
+9.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Far Cry 5 | 68
−54.4%
|
105
+54.4%
|
Forza Horizon 4 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−22.4%
|
71
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Grand Theft Auto V | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Metro Exodus | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
Valorant | 190−200
−21.7%
|
240−250
+21.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Dota 2 | 95−100
+15.1%
|
86
−15.1%
|
Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 100%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.06 | 42.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ