Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 32 | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.60 | 62.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.19 | 18.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 166%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 120 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 190 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
| 256 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−16.5%
| 134
+16.5%
|
| 1440p | 67
−14.9%
| 77
+14.9%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.30
+16.5%
| 2.83
−16.5%
|
| 1440p | 5.66
+14.9%
| 4.92
−14.9%
|
| 4K | 7.58
−11.1%
| 8.42
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−115%
|
129
+115%
|
| Battlefield 5 | 164
+19.7%
|
130−140
−19.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−30%
|
78
+30%
|
| Far Cry 5 | 109
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+42.7%
|
190−200
−42.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−16%
|
170−180
+16%
|
| Metro Exodus | 127
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+18.6%
|
95−100
−18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−9%
|
130−140
+9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−76.7%
|
106
+76.7%
|
| Battlefield 5 | 152
+10.9%
|
130−140
−10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+31.2%
|
190−200
−31.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−16%
|
170−180
+16%
|
| Metro Exodus | 112
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−67.2%
|
209
+67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−9%
|
130−140
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−41%
|
85−90
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| Far Cry 5 | 66
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−112%
|
190−200
+112%
|
| Hitman 3 | 70−75
−35.1%
|
100
+35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−4.7%
|
157
+4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−46.4%
|
183
+46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+100%
|
61
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+5.5%
|
230−240
−5.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−54.7%
|
116
+54.7%
|
| Metro Exodus | 71
−38%
|
98
+38%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−42.2%
|
118
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−12.8%
|
200−210
+12.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−13.7%
|
190−200
+13.7%
|
| Metro Exodus | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 42.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
