Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.34 | 30.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.49 | 16.30 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 50%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 120 | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 720 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
| 256 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−67.5%
| 196
+67.5%
|
| 1440p | 69
−94.2%
| 134
+94.2%
|
| 4K | 49
−69.4%
| 83
+69.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
+57.3%
| 5.10
−57.3%
|
| 1440p | 5.49
+35.7%
| 7.46
−35.7%
|
| 4K | 7.73
+55.6%
| 12.04
−55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
−38.3%
|
195
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| Far Cry 5 | 106
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Fortnite | 256
−18%
|
300−350
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−119%
|
283
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−87.4%
|
190−200
+87.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−29.6%
|
170−180
+29.6%
|
| Valorant | 200−210
−79.7%
|
350−400
+79.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
−64.7%
|
196
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| Dota 2 | 130−140
−22.5%
|
160−170
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 100
−92%
|
190−200
+92%
|
| Fortnite | 175
−72.6%
|
300−350
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−131%
|
279
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−87.4%
|
190−200
+87.4%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Metro Exodus | 62
−165%
|
164
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−169%
|
323
+169%
|
| Valorant | 200−210
−79.7%
|
350−400
+79.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
−84.1%
|
197
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| Dota 2 | 130−140
−22.5%
|
160−170
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−164%
|
248
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−160%
|
164
+160%
|
| Valorant | 200−210
−103%
|
411
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
−138%
|
300−350
+138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−121%
|
500−550
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−111%
|
130−140
+111%
|
| Metro Exodus | 38
−168%
|
102
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−89.5%
|
400−450
+89.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
−133%
|
196
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Far Cry 5 | 68
−143%
|
160−170
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−192%
|
231
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−152%
|
150−160
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Metro Exodus | 23
−191%
|
67
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−184%
|
122
+184%
|
| Valorant | 190−200
−65.3%
|
300−350
+65.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−198%
|
134
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Dota 2 | 95−100
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−197%
|
100−110
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−212%
|
162
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 212%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.92 | 63.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
