Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 282 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.99 | 23.64 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 120 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
256 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+80%
| 65−70
−80%
|
1440p | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
4K | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+67%
|
110−120
−67%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+67%
|
110−120
−67%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Far Cry 5 | 106
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
Fortnite | 256
+151%
|
100−110
−151%
|
Forza Horizon 4 | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+82.4%
|
70−75
−82.4%
|
Valorant | 200−210
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+67%
|
110−120
−67%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19%
|
230−240
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Dota 2 | 130−140
+26.6%
|
100−110
−26.6%
|
Far Cry 5 | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Fortnite | 175
+71.6%
|
100−110
−71.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Grand Theft Auto V | 111
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Metro Exodus | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+114%
|
55−60
−114%
|
Valorant | 200−210
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Dota 2 | 130−140
+26.6%
|
100−110
−26.6%
|
Far Cry 5 | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Valorant | 200−210
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+61.4%
|
140−150
−61.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Metro Exodus | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 230−240
+30.2%
|
180−190
−30.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Valorant | 190−200
+78.4%
|
110−120
−78.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 151%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.22 | 17.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.1% และ
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา