Radeon R9 M290X Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon R9 M290X Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 293 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.48 | 6.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Neptune CF |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2x 2800 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 4800 MHz |
256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+61.3%
| 62
−61.3%
|
1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
4K | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.61 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
Battlefield 5 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Far Cry 5 | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
Far Cry New Dawn | 101
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Forza Horizon 4 | 241
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
Hitman 3 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Metro Exodus | 111
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+64.8%
|
90−95
−64.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 115
+161%
|
40−45
−161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Battlefield 5 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Far Cry 5 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Forza Horizon 4 | 222
+82%
|
120−130
−82%
|
Hitman 3 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
Metro Exodus | 97
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+157%
|
40−45
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+63.7%
|
90−95
−63.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Far Cry 5 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
−25.8%
|
120−130
+25.8%
|
Hitman 3 | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−117%
|
90−95
+117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
Far Cry New Dawn | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Forza Horizon 4 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Hitman 3 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Metro Exodus | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
Metro Exodus | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ R9 M290X Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 161%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.60 | 19.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ