Radeon R9 M290X เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon R9 M290X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 517 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 5.80 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Neptune |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 72.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1200 MHz |
256 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+117%
| 46
−117%
|
1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
4K | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+276%
|
40−45
−276%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+276%
|
40−45
−276%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 92
+254%
|
24−27
−254%
|
Fortnite | 151
+215%
|
45−50
−215%
|
Forza Horizon 4 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+293%
|
27−30
−293%
|
Valorant | 166
+102%
|
80−85
−102%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+276%
|
40−45
−276%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+111%
|
120−130
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Dota 2 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Far Cry 5 | 92
+254%
|
24−27
−254%
|
Fortnite | 148
+208%
|
45−50
−208%
|
Forza Horizon 4 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Grand Theft Auto V | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Metro Exodus | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+269%
|
27−30
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
Valorant | 156
+90.2%
|
80−85
−90.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Dota 2 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Far Cry 5 | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
Forza Horizon 4 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Valorant | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+131%
|
45−50
−131%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+207%
|
60−65
−207%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
Valorant | 154
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Forza Horizon 4 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Valorant | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Dota 2 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
Far Cry 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ R9 M290X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 มือถือ เหนือกว่า R9 M290X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.51 | 8.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 9 มกราคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R9 M290X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ