Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 73.91 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+138%
| 58
−138%
|
| 1440p | 75−80
+127%
| 33
−127%
|
| 4K | 78
−3.8%
| 81
+3.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+135%
|
95−100
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+135%
|
95−100
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+70.4%
|
70−75
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+100%
|
65
−100%
|
| Fortnite | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+118%
|
70−75
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+139%
|
65−70
−139%
|
| Valorant | 230−240
+70.8%
|
130−140
−70.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+135%
|
95−100
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Dota 2 | 140−150
+28.1%
|
114
−28.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+70.4%
|
70−75
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+120%
|
59
−120%
|
| Fortnite | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+118%
|
70−75
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+87.3%
|
71
−87.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+165%
|
35−40
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+137%
|
71
−137%
|
| Valorant | 230−240
+70.8%
|
130−140
−70.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Dota 2 | 140−150
+36.4%
|
107
−36.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+70.4%
|
70−75
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+132%
|
56
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+118%
|
70−75
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+170%
|
37
−170%
|
| Valorant | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+122%
|
120−130
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| Metro Exodus | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 260−270
+55.9%
|
170−180
−55.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+141%
|
41
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
| Metro Exodus | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Valorant | 240−250
+151%
|
95−100
−151%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 110−120
+4.6%
|
109
−4.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Escape from Tarkov ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.96 | 17.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.7%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
