GeForce GTX 550 Ti เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce GTX 550 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 845% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 695 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 65 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.95 | 0.79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 2.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GF116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 3818%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 116 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 28.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 152 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 4.1 จีบี/s |
256.3 จีบี/s | 98.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 350−400
+821%
| 38
−821%
|
Full HD | 109
+203%
| 36
−203%
|
1440p | 71
+914%
| 7−8
−914%
|
4K | 55
+1000%
| 5−6
−1000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66
−13.1%
| 4.14
+13.1%
|
1440p | 5.62
−279%
| 21.29
+279%
|
4K | 7.25
−311%
| 29.80
+311%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Far Cry 5 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+688%
|
24−27
−688%
|
Hitman 3 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Metro Exodus | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+820%
|
14−16
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Far Cry 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Far Cry New Dawn | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+688%
|
24−27
−688%
|
Hitman 3 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Metro Exodus | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+820%
|
14−16
−820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Far Cry 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Hitman 3 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+820%
|
14−16
−820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Far Cry New Dawn | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+4200%
|
5−6
−4200%
|
Hitman 3 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+656%
|
24−27
−656%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 170−180
+889%
|
18−20
−889%
|
Metro Exodus | 42 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GTX 550 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 821% ในความละเอียด 900p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 914% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 4200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า GTX 550 Ti ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.19 | 4.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 15 มีนาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 116 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 845.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.2%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ