Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon RX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | 100 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.55 | 24.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 9.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 590 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 3%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 120 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
256 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+11.4%
| 105
−11.4%
|
1440p | 69
+7.8%
| 64
−7.8%
|
4K | 49
+25.6%
| 39
−25.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
−21.9%
| 2.66
+21.9%
|
1440p | 5.49
−26%
| 4.36
+26%
|
4K | 7.73
−8.1%
| 7.15
+8.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
Battlefield 5 | 141
+6%
|
133
−6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Far Cry 5 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
Fortnite | 256
+84.2%
|
139
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 129
+7.5%
|
120
−7.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+12.5%
|
120
−12.5%
|
Valorant | 200−210
−49.8%
|
301
+49.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
Battlefield 5 | 119
+7.2%
|
111
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Dota 2 | 130−140
+16%
|
110−120
−16%
|
Far Cry 5 | 100
+26.6%
|
79
−26.6%
|
Fortnite | 175
+26.8%
|
138
−26.8%
|
Forza Horizon 4 | 121
+7.1%
|
113
−7.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 111
+40.5%
|
79
−40.5%
|
Metro Exodus | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+13%
|
108
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
Valorant | 200−210
−42.8%
|
287
+42.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+7%
|
100
−7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Dota 2 | 130−140
+16%
|
110−120
−16%
|
Far Cry 5 | 90
+21.6%
|
74
−21.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
+3.3%
|
91
−3.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Valorant | 200−210
+82.7%
|
110
−82.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+32.3%
|
96
−32.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+38.9%
|
160−170
−38.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Metro Exodus | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+2.2%
|
232
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry 5 | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
Metro Exodus | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Valorant | 190−200
+75.2%
|
113
−75.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 52
+13%
|
46
−13%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 84%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.94 | 24.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ