Quadro K2000 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Quadro K2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000 อย่างมหาศาลถึง 857% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 720 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.90 | 5.47 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 954 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 51 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 202 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+883%
| 12−14
−883%
|
| 4K | 56
+1020%
| 5−6
−1020%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 49.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 119.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+881%
|
21−24
−881%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+881%
|
21−24
−881%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Fortnite | 280
+937%
|
27−30
−937%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| Valorant | 210−220
+929%
|
21−24
−929%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+881%
|
21−24
−881%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Fortnite | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Metro Exodus | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Valorant | 210−220
+929%
|
21−24
−929%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Valorant | 210−220
+929%
|
21−24
−929%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+950%
|
24−27
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Metro Exodus | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 240−250
+938%
|
24−27
−938%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 220−230
+952%
|
21−24
−952%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Quadro K2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 883% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 1020% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.78 | 3.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 มีนาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 51 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 856.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Quadro K2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 488.2%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
