GRID K1 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GRID K1 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID K1 อย่างมหาศาลถึง 2145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 955 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.62 | 0.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,140 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 192 ×4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13.60 ×4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3264 TFLOPS ×4 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 ×4 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 ×4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี ×4 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 891 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 28.51 จีบี/s ×4 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+2260%
| 5−6
−2260%
|
| 4K | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 828.00 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2070.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Fortnite | 280
+2233%
|
12−14
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Valorant | 210−220
+2256%
|
9−10
−2256%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2208%
|
12−14
−2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Dota 2 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Fortnite | 176
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Valorant | 210−220
+2256%
|
9−10
−2256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Dota 2 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Valorant | 210−220
+2256%
|
9−10
−2256%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2340%
|
10−11
−2340%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 240−250
+2360%
|
10−11
−2360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Valorant | 210−220
+2289%
|
9−10
−2289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GRID K1 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2260% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.25 | 1.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 มีนาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2145.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GRID K1 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K1 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID K1 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
