Quadro K1000M เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Quadro K1000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างมหาศาลถึง 1795% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 908 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.62 | 3.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119.90 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 170−180
+1789%
| 9
−1789%
|
Full HD | 118
+556%
| 18
−556%
|
4K | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 59.95 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+20100%
|
1−2
−20100%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+20100%
|
1−2
−20100%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Far Cry 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Fortnite | 280
+3400%
|
8−9
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
Valorant | 210−220
+458%
|
35−40
−458%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+20100%
|
1−2
−20100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+610%
|
35−40
−610%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Dota 2 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
Far Cry 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Fortnite | 176
+2100%
|
8−9
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Grand Theft Auto V | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Metro Exodus | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
Valorant | 210−220
+458%
|
35−40
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Dota 2 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
Far Cry 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Valorant | 210−220
+458%
|
35−40
−458%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1777%
|
12−14
−1777%
|
Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
Valorant | 240−250
+1657%
|
14−16
−1657%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Grand Theft Auto V | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Valorant | 210−220
+2289%
|
9−10
−2289%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ K1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 1789% ในความละเอียด 900p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 556% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 20100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า K1000M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.25 | 1.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 มิถุนายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1795.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน K1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา