Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 360 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+100%
| 34
−100%
|
1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
+52.2%
|
90
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Dead Island 2 | 101
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 96
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 110
+89.7%
|
58
−89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Dead Island 2 | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Far Cry 5 | 75
+97.4%
|
38
−97.4%
|
Fortnite | 177
+103%
|
85−90
−103%
|
Forza Horizon 4 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Forza Horizon 5 | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Valorant | 136
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
Counter-Strike 2 | 73
+135%
|
31
−135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+7.8%
|
200−210
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Dead Island 2 | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Dota 2 | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
Far Cry 5 | 68
+100%
|
34
−100%
|
Fortnite | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Forza Horizon 5 | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
Grand Theft Auto V | 74
+222%
|
23
−222%
|
Metro Exodus | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Valorant | 134
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Dead Island 2 | 43
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
Dota 2 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
Forza Horizon 4 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Valorant | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
Valorant | 133
−19.5%
|
150−160
+19.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dead Island 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Dead Island 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Metro Exodus | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Valorant | 117
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dead Island 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Dota 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 222%
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.93 | 16.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ