Radeon R9 280X เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon R9 280X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016
6 จีบี GDDR5,80 Watt
17.96
+29.7%

GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
R9 280X R9 280X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ301367
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา27.515.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.664.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Tahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 437%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.6128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล275 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHzไม่มีข้อมูล
192 จีบี/s288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI-+
HDCP2.2-
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 มือถือ 17.96
+29.7%
R9 280X 13.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 มือถือ 14693
+36.1%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 มือถือ 34127
+3.3%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 มือถือ 11558
+38.5%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 74605
+43.1%
R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 298378
+4.6%
R9 280X 285376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+4.6%
65
−4.6%
1440p45
+50%
30−35
−50%
4K30
−3.3%
31
+3.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49
+31.9%
4.60
−31.9%
1440p5.27
+89.2%
9.97
−89.2%
4K7.90
+22%
9.65
−22%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 137
+71.3%
80−85
−71.3%
Cyberpunk 2077 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Hogwarts Legacy 48
+84.6%
24−27
−84.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 96
+57.4%
60−65
−57.4%
Counter-Strike 2 110
+37.5%
80−85
−37.5%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 75
+59.6%
45−50
−59.6%
Fortnite 177
+12%
158
−12%
Forza Horizon 4 102
+70%
60−65
−70%
Forza Horizon 5 69
+53.3%
45−50
−53.3%
Hogwarts Legacy 35
+34.6%
24−27
−34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+50%
50−55
−50%
Valorant 136
+15.3%
110−120
−15.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 81
+32.8%
60−65
−32.8%
Counter-Strike 2 73
−9.6%
80−85
+9.6%
Counter-Strike: Global Offensive 222
+15.6%
190−200
−15.6%
Cyberpunk 2077 25
−20%
30−33
+20%
Dota 2 100−110
+16.5%
90−95
−16.5%
Far Cry 5 68
+44.7%
45−50
−44.7%
Fortnite 105
+75%
60
−75%
Forza Horizon 4 91
+51.7%
60−65
−51.7%
Forza Horizon 5 61
+35.6%
45−50
−35.6%
Grand Theft Auto V 74
+37%
54
−37%
Hogwarts Legacy 27
+3.8%
24−27
−3.8%
Metro Exodus 40
+37.9%
27−30
−37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+28.8%
50−55
−28.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+43.8%
48
−43.8%
Valorant 134
+13.6%
110−120
−13.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+16.4%
60−65
−16.4%
Cyberpunk 2077 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Dota 2 118
−16.1%
137
+16.1%
Far Cry 5 64
+36.2%
45−50
−36.2%
Forza Horizon 4 71
+18.3%
60−65
−18.3%
Hogwarts Legacy 21
−23.8%
24−27
+23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+79.3%
29
−79.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+95%
20
−95%
Valorant 72
−63.9%
110−120
+63.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 81
+68.8%
48
−68.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+26.4%
100−110
−26.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Metro Exodus 23
+35.3%
16−18
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+25.2%
130−140
−25.2%
Valorant 133
−10.5%
140−150
+10.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Far Cry 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 4 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Hogwarts Legacy 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50
+61.3%
30−35
−61.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Grand Theft Auto V 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+50%
8−9
−50%
Metro Exodus 14
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Valorant 117
+50%
75−80
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+40%
20−22
−40%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
−6.3%
68
+6.3%
Far Cry 5 21
+40%
14−16
−40%
Forza Horizon 4 35
+40%
24−27
−40%
Hogwarts Legacy 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+30.8%
12−14
−30.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 23
+64.3%
14−16
−64.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 95%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
  • R9 280X เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.96 13.85
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%

GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 6500M Radeon RX 6500M
HD 7340 AMD Radeon HD 7340
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
Pro 460 AMD Radeon Pro 460
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
Iris Plus Graphics 640 Intel Iris Plus Graphics 640
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
R9 380 AMD Radeon R9 380
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
HD 7970 AMD Radeon HD 7970
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
GTX 590 NVIDIA GTX 590
vs
GTX 1060 มือถือ 1060 มือถือ
R9 270X AMD Radeon R9 270X
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 614 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 721 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่