Radeon HD 7970 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon HD 7970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 395 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.51 | 2.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.66 | 3.70 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Tahiti |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 1123%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 2.1 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1375 MHz |
192 จีบี/s | 264 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 (5.1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 150−160
+42.9%
| 105
−42.9%
|
Full HD | 68
−36.8%
| 93
+36.8%
|
1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49
+69.3%
| 5.90
−69.3%
|
1440p | 5.27
+247%
| 18.30
−247%
|
4K | 7.90
+286%
| 30.50
−286%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
+93%
|
70−75
−93%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Hogwarts Legacy | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 96
+71.4%
|
55−60
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Fortnite | 177
+139%
|
70−75
−139%
|
Forza Horizon 4 | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Hogwarts Legacy | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Valorant | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 73
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+4.7%
|
212
−4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
Dota 2 | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Far Cry 5 | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
Fortnite | 105
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 91
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
Forza Horizon 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Grand Theft Auto V | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
Hogwarts Legacy | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Metro Exodus | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
Valorant | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Dota 2 | 118
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Far Cry 5 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
Hogwarts Legacy | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Valorant | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+39.6%
|
95−100
−39.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+57.9%
|
100−110
−57.9%
|
Valorant | 133
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Valorant | 117
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ HD 7970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 139%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- HD 7970 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.96 | 12.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 9 มกราคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป