ATI Radeon HD 4200 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon HD 4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016,$237
6 จีบี GDDR5,80 Watt
17.71
+6459%

1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4200 อย่างมหาศาลถึง 6459% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3431408
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.92ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.99ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGP106RS880
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128040
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million181 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.62.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS0.04 TFLOPS
ROPs484
TMUs804
L1 Cache480 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHzSystem Shared
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.0
Vulkan1.2.131N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 มือถือ 17.71
+6459%
ATI HD 4200 0.27

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 มือถือ 34127
+14361%
ATI HD 4200 236

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+6700%
1−2
−6700%
1440p450−1
4K30-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49ไม่มีข้อมูล
1440p5.27ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 137
+6750%
2−3
−6750%
Cyberpunk 2077 37
+3600%
1−2
−3600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 96
+9500%
1−2
−9500%
Counter-Strike 2 110
+10900%
1−2
−10900%
Cyberpunk 2077 30
+2900%
1−2
−2900%
Escape from Tarkov 89
+8800%
1−2
−8800%
Far Cry 5 75
+7400%
1−2
−7400%
Fortnite 177
+8750%
2−3
−8750%
Forza Horizon 4 102
+3300%
3−4
−3300%
Forza Horizon 5 69
+6800%
1−2
−6800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+1014%
7−8
−1014%
Valorant 136
+444%
24−27
−444%

Full HD
High

Battlefield 5 81
+8000%
1−2
−8000%
Counter-Strike 2 73
+7200%
1−2
−7200%
Counter-Strike: Global Offensive 222
+1608%
12−14
−1608%
Cyberpunk 2077 25
+2400%
1−2
−2400%
Dota 2 100−110
+1067%
9−10
−1067%
Escape from Tarkov 81
+8000%
1−2
−8000%
Far Cry 5 68
+6700%
1−2
−6700%
Fortnite 105
+10400%
1−2
−10400%
Forza Horizon 4 91
+2933%
3−4
−2933%
Forza Horizon 5 61 0−1
Grand Theft Auto V 74
+7300%
1−2
−7300%
Metro Exodus 40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+857%
7−8
−857%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+1280%
5−6
−1280%
Valorant 134
+436%
24−27
−436%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 71
+7000%
1−2
−7000%
Cyberpunk 2077 23
+2200%
1−2
−2200%
Dota 2 118
+1211%
9−10
−1211%
Escape from Tarkov 62 0−1
Far Cry 5 64 0−1
Forza Horizon 4 71
+2267%
3−4
−2267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+643%
7−8
−643%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+680%
5−6
−680%
Valorant 72
+188%
24−27
−188%

Full HD
Epic

Fortnite 81
+8000%
1−2
−8000%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+13000%
1−2
−13000%
Grand Theft Auto V 30−35 0−1
Metro Exodus 23 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+5467%
3−4
−5467%
Valorant 133
+6550%
2−3
−6550%

1440p
Ultra

Battlefield 5 53 0−1
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Escape from Tarkov 43
+2050%
2−3
−2050%
Far Cry 5 43 0−1
Forza Horizon 4 57
+5600%
1−2
−5600%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2600%
1−2
−2600%

1440p
Epic

Fortnite 50 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+136%
14−16
−136%
Metro Exodus 14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 26 0−1
Valorant 117
+5750%
2−3
−5750%

4K
Ultra

Battlefield 5 28 0−1
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65 0−1
Escape from Tarkov 20 0−1
Far Cry 5 21 0−1
Forza Horizon 4 35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+1600%
1−2
−1600%

4K
Epic

Fortnite 23
+1050%
2−3
−1050%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ ATI HD 4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 5750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1060 มือถือ เหนือกว่า ATI HD 4200 ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.71 0.27
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 1 สิงหาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 55 nm

GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6459.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%

GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ
ATI Radeon HD 4200
Radeon HD 4200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 657 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 305 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ Radeon HD 4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่