ATI Radeon HD 4200 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon HD 4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4200 อย่างมหาศาลถึง 12179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 1341 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.01 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.37 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | RS880 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 40 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 181 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 2.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 0.04 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 160 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | System Shared |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.0 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114 | 0−1 |
1440p | 70 | 0−1 |
4K | 56 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 57 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
Metro Exodus | 89 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Valorant | 156
+15500%
|
1−2
−15500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Dota 2 | 79 | 0−1 |
Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Fortnite | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 119 | 0−1 |
Metro Exodus | 71 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
Valorant | 94 | 0−1 |
World of Tanks | 270−280
+2225%
|
12−14
−2225%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Dota 2 | 120 | 0−1 |
Far Cry 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Valorant | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Red Dead Redemption 2 | 32 | 0−1 |
World of Tanks | 220−230
+22600%
|
1−2
−22600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
Metro Exodus | 74 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Valorant | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Dota 2 | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
Grand Theft Auto V | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
Red Dead Redemption 2 | 20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Fortnite | 51 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
Valorant | 50 | 0−1 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 10900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 มือถือ เหนือกว่า ATI HD 4200 ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.61 | 0.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 สิงหาคม 2009 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12179.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ