GeForce GTX 550 Ti เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce GTX 550 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 388% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 695 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.53 | 0.79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.06 | 2.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GF116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 3385%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 116 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 100 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 28.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 4.1 จีบี/s |
192 จีบี/s | 98.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 180−190
+374%
| 38
−374%
|
Full HD | 68
+88.9%
| 36
−88.9%
|
1440p | 44
+389%
| 9−10
−389%
|
4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49
−18.7%
| 4.14
+18.7%
|
1440p | 5.39
−207%
| 16.56
+207%
|
4K | 7.90
−214%
| 24.83
+214%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Battlefield 5 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Far Cry New Dawn | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Forza Horizon 4 | 229
+854%
|
24−27
−854%
|
Hitman 3 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
Metro Exodus | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+219%
|
40−45
−219%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Battlefield 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry New Dawn | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
Forza Horizon 4 | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
Hitman 3 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
Metro Exodus | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+209%
|
40−45
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Forza Horizon 4 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Hitman 3 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry New Dawn | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 173
+3360%
|
5−6
−3360%
|
Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Metro Exodus | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 129
+416%
|
24−27
−416%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ GTX 550 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 900p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 3360%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 550 Ti เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- GTX 550 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 4.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 15 มีนาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 116 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 388.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ