Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.03 | 14.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
192.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+42.1%
| 57
−42.1%
|
1440p | 50−55
−18%
| 59
+18%
|
4K | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Fortnite | 133
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Valorant | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−7.2%
|
208
+7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Dota 2 | 90−95
−22%
|
111
+22%
|
Far Cry 5 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Fortnite | 116
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Grand Theft Auto V | 84
+21.7%
|
69
−21.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Metro Exodus | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−3%
|
68
+3%
|
Valorant | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Dota 2 | 90−95
−17.6%
|
107
+17.6%
|
Far Cry 5 | 48
−14.6%
|
55
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Valorant | 110−120
+325%
|
28
−325%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−11.3%
|
118
+11.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+34.6%
|
107
−34.6%
|
Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Grand Theft Auto V | 54
+116%
|
25
−116%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Valorant | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 325%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (22%)
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.74 | 16.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา