Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
12.65

Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ390327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5214.06
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1152 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1417 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.02139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.177 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4896

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1500 MHz
112.1 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 12.65
Pro 5500M 16.10
+27.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti Max-Q 5331
Pro 5500M 6786
+27.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti Max-Q 8752
Pro 5500M 14725
+68.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti Max-Q 7324
Pro 5500M 10399
+42%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 46952
Pro 5500M 65776
+40.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 324705
Pro 5500M 364184
+12.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Ti Max-Q 2261
Pro 5500M 3364
+48.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+0%
57
+0%
1440p29
−103%
59
+103%
4K19
−68.4%
32
+68.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−30.6%
90−95
+30.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 57
−33.3%
76
+33.3%
Counter-Strike 2 70−75
−30.6%
90−95
+30.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 48
−14.6%
55−60
+14.6%
Fortnite 75−80
−21.3%
90−95
+21.3%
Forza Horizon 4 67
−1.5%
65−70
+1.5%
Forza Horizon 5 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Hogwarts Legacy 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
Valorant 110−120
−16.1%
130−140
+16.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 48
−29.2%
62
+29.2%
Counter-Strike 2 70−75
−30.6%
90−95
+30.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−14.9%
208
+14.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Dota 2 98
−13.3%
111
+13.3%
Far Cry 5 44
−25%
55−60
+25%
Fortnite 75−80
−21.3%
90−95
+21.3%
Forza Horizon 4 61
−11.5%
65−70
+11.5%
Forza Horizon 5 40−45
−29.3%
50−55
+29.3%
Grand Theft Auto V 57
−21.1%
69
+21.1%
Hogwarts Legacy 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Metro Exodus 31
−19.4%
37
+19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−47.8%
68
+47.8%
Valorant 110−120
−16.1%
130−140
+16.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45
−31.1%
59
+31.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Dota 2 94
−13.8%
107
+13.8%
Far Cry 5 38
−44.7%
55
+44.7%
Forza Horizon 4 47
−44.7%
65−70
+44.7%
Hogwarts Legacy 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−56%
39
+56%
Valorant 110−120
+300%
28
−300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−21.3%
90−95
+21.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−36%
30−35
+36%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−21.6%
118
+21.6%
Grand Theft Auto V 20−22
−75%
35
+75%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
22
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+4.7%
107
−4.7%
Valorant 130−140
−19.7%
160−170
+19.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−34.3%
47
+34.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Far Cry 5 27−30
−42.9%
40
+42.9%
Forza Horizon 4 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Hogwarts Legacy 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Grand Theft Auto V 36
+44%
25
−44%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 5
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Valorant 70−75
−31.4%
90−95
+31.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+21.4%
14
−21.4%
Counter-Strike 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 46
−17.4%
54
+17.4%
Far Cry 5 13
−53.8%
20
+53.8%
Forza Horizon 4 20
−45%
27−30
+45%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 160%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.65 16.10
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 110 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 284 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่