GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 41 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.32 | 25.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−33.3%
| 120−130
+33.3%
|
| 1440p | 47
−38.3%
| 65−70
+38.3%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Metro Exodus | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Valorant | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Fortnite | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Metro Exodus | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Valorant | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| World of Tanks | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Valorant | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| World of Tanks | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Metro Exodus | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Valorant | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Fortnite | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Valorant | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 37.54 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
