RTX A1000 Embedded เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ RTX A1000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A1000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 6 GB อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.55 | 59.63 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−8.7%
| 100−110
+8.7%
|
| 1440p | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Fortnite | 246
−9.8%
|
270−280
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Valorant | 170−180
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−11.1%
|
290−300
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Fortnite | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Valorant | 170−180
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 200−210
−11.1%
|
230−240
+11.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX A1000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.18 | 25.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
RTX A1000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
