Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
Radeon 610M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
13.08

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 GTX 1050
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ388353
จัดอันดับตามความนิยม20ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.39ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0668.46
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107Hawx Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1050 13.08
Radeon 760M 14.85
+13.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5031
Radeon 760M 5712
+13.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
Radeon 760M 9603
+12%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
Radeon 760M 32985
+1.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+10.7%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
Radeon 760M 41767
+2.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+35.5%
31
−35.5%
1440p21
+10.5%
19
−10.5%
4K23
−4.3%
24−27
+4.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p5.19ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
−50%
30
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−19%
24−27
+19%
Battlefield 5 43
−16.3%
50−55
+16.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−19.2%
30−35
+19.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−20%
24
+20%
Far Cry 5 30−33
−20%
35−40
+20%
Far Cry New Dawn 35−40
−16.7%
40−45
+16.7%
Forza Horizon 4 85−90
−15.1%
95−100
+15.1%
Hitman 3 24−27
−16%
27−30
+16%
Horizon Zero Dawn 65−70
−13.2%
75−80
+13.2%
Metro Exodus 46
−13%
50−55
+13%
Red Dead Redemption 2 35−40
−16.7%
40−45
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 52
+4%
50−55
−4%
Watch Dogs: Legion 70−75
−8.2%
75−80
+8.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−19%
24−27
+19%
Battlefield 5 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−19.2%
30−35
+19.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Far Cry 5 33
−9.1%
35−40
+9.1%
Far Cry New Dawn 16
−163%
40−45
+163%
Forza Horizon 4 85−90
−15.1%
95−100
+15.1%
Hitman 3 24−27
−16%
27−30
+16%
Horizon Zero Dawn 65−70
−13.2%
75−80
+13.2%
Metro Exodus 37
−40.5%
50−55
+40.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−16.7%
40−45
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 35
−25.7%
44
+25.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−8.2%
75−80
+8.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
−133%
35−40
+133%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−19%
24−27
+19%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−19.2%
30−35
+19.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−20%
24−27
+20%
Far Cry 5 23
−56.5%
35−40
+56.5%
Forza Horizon 4 34
−191%
95−100
+191%
Hitman 3 24−27
−16%
27−30
+16%
Horizon Zero Dawn 26
−196%
75−80
+196%
Shadow of the Tomb Raider 31
−19.4%
37
+19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−15%
23
+15%
Watch Dogs: Legion 70−75
−8.2%
75−80
+8.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−16.7%
40−45
+16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−16%
27−30
+16%
Far Cry New Dawn 20−22
−15%
21−24
+15%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−20%
12−14
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 4 65−70
−23.1%
80−85
+23.1%
Hitman 3 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Metro Exodus 25
−8%
27−30
+8%
Shadow of the Tomb Raider 18
−55.6%
27−30
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−19%
24−27
+19%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry New Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Hitman 3 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
−20.6%
75−80
+20.6%
Metro Exodus 12
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Shadow of the Tomb Raider 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 40%
  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 196%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.08 14.85
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
GTX 1630 GeForce GTX 1630
Radeon 760M Radeon 760M
พบกับ
GTX 970M GeForce GTX 970M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
RX 7600M Radeon RX 7600M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
RX 7600S Radeon RX 7600S
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
RX 6550M Radeon RX 6550M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
RTX 2050 Max-Q GeForce RTX 2050 Max-Q
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
Apple M2 Pro 16-Core GPU M2 Pro 16-Core GPU
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile
GTX 1050 GeForce GTX 1050
พบกับ
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 5900 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 213 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน