Quadro 5000M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Quadro 5000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 185% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 359 | 628 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | 3.66 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 405 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 16.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1792 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 600 MHz |
112 จีบี/s | 76.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
1440p | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
4K | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Fortnite | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Forza Horizon 4 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Dota 2 | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
Far Cry 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Fortnite | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Forza Horizon 4 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
Grand Theft Auto V | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Dota 2 | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Forza Horizon 4 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Dota 2 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Quadro 5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.11 | 4.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 27 กรกฎาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1792 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา