RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | 22.97 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1500 MHz |
| 112 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
| 1440p | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 4K | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−136%
|
200−210
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−136%
|
200−210
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Fortnite | 85−90
−83.7%
|
150−160
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−162%
|
140−150
+162%
|
| Valorant | 120−130
−72%
|
210−220
+72%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−142%
|
120−130
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−136%
|
200−210
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.5%
|
270−280
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Dota 2 | 141
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Fortnite | 65
−143%
|
150−160
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−155%
|
120−130
+155%
|
| Valorant | 120−130
−72%
|
210−220
+72%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−147%
|
120−130
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Dota 2 | 125
−13.6%
|
140−150
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−222%
|
110−120
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−300%
|
140−150
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−381%
|
120−130
+381%
|
| Valorant | 53
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−251%
|
150−160
+251%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−148%
|
70−75
+148%
|
| Metro Exodus | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−59%
|
240−250
+59%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−166%
|
100−110
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−171%
|
75−80
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Metro Exodus | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Valorant | 85−90
−158%
|
210−220
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 63
−66.7%
|
100−110
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 381%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า GTX 1050 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.82 | 37.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
