GeForce GTX 850M เทียบกับ GTX 1050 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ GeForce GTX 850M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti
2016
4 จีบี GDDR5,75 Watt
16.23
+151%

GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 850M อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
GTX 850M GTX 850M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ340582
จัดอันดับตามความนิยม4ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.0810.01
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGP107GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHzUp to 936 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt45 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.8236.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPS1.155 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลDDR3 or GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHzUp to 2500 MHz
112 จีบี/s80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
รองรับ G-SYNC+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti 16.23
+151%
GTX 850M 6.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6320
+151%
GTX 850M 2517

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
+116%
GTX 850M 4386

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
+143%
GTX 850M 3086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
+133%
GTX 850M 21873

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 Ti 20736
+113%
GTX 850M 9738

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1050 Ti 19822
+128%
GTX 850M 8686

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1050 Ti 20616
+122%
GTX 850M 9302

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p210−220
+150%
84
−150%
Full HD51
+59.4%
32
−59.4%
1440p31
+158%
12−14
−158%
4K25
+150%
10
−150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.73ไม่มีข้อมูล
1440p4.48ไม่มีข้อมูล
4K5.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+167%
14−16
−167%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+167%
14−16
−167%
Battlefield 5 63
+142%
24−27
−142%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%
Far Cry 5 50−55
+179%
18−20
−179%
Fortnite 85−90
+132%
35−40
−132%
Forza Horizon 4 69
+146%
27−30
−146%
Forza Horizon 5 40−45
+200%
14−16
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+139%
21−24
−139%
Valorant 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+167%
14−16
−167%
Battlefield 5 52
+100%
24−27
−100%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+105%
99
−105%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%
Dota 2 141
+188%
45−50
−188%
Far Cry 5 50−55
+179%
18−20
−179%
Fortnite 65
+75.7%
35−40
−75.7%
Forza Horizon 4 64
+129%
27−30
−129%
Forza Horizon 5 40−45
+200%
14−16
−200%
Grand Theft Auto V 64
+220%
20
−220%
Metro Exodus 26
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+117%
21−24
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+133%
21
−133%
Valorant 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+96.2%
24−27
−96.2%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%
Dota 2 125
+155%
45−50
−155%
Far Cry 5 36
+89.5%
18−20
−89.5%
Forza Horizon 4 45
+60.7%
27−30
−60.7%
Forza Horizon 5 40−45
+200%
14−16
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+56.5%
21−24
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+136%
11
−136%
Valorant 53
−30.2%
65−70
+30.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+21.6%
35−40
−21.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+143%
45−50
−143%
Grand Theft Auto V 29
+314%
7−8
−314%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+308%
35−40
−308%
Valorant 150−160
+126%
65−70
−126%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+260%
10−11
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 4 35−40
+153%
14−16
−153%
Forza Horizon 5 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9−10
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+183%
12−14
−183%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 28
+64.7%
16−18
−64.7%
Metro Exodus 9
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Valorant 85−90
+174%
30−35
−174%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 63
+186%
21−24
−186%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 20
+122%
9−10
−122%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 13
+117%
6−7
−117%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 850M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 800%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 850M เร็วกว่า 30%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • GTX 850M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.23 6.46
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 12 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 45 วัตต์

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 850M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
Arc A380 Arc A380
GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
M2000M M2000M
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
K4100M K4100M
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 770M 770M
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 860M 860M
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 950M 950M
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
M1000M M1000M
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 765M 765M
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
R9 M380 R9 M380
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
K3100M K3100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.4 207863 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 551 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti หรือ GeForce GTX 850M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่