Radeon 625 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ Radeon 625 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 625 อย่างมหาศาลถึง 447% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 816 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 3.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Polaris 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 730 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1024 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 24.58 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 900 MHz |
112 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+460%
| 10−12
−460%
|
1440p | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
4K | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Fortnite | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Forza Horizon 4 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Dota 2 | 92
+254%
|
24−27
−254%
|
Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Fortnite | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
Forza Horizon 4 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
Grand Theft Auto V | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Dota 2 | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+458%
|
18−20
−458%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Dota 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Radeon 625 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (41%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.66 | 2.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 13 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 447% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Radeon 625 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ