Radeon 660M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	381	519
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.69	14.11
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1152 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1417 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	68.02	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.177 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	System Shared
	112.1 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 13.84
+68.6%

Radeon 660M 8.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti Max-Q 5333
+68.6%

Radeon 660M 3163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+29.8%

Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti Max-Q 29504
+27%

Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+51.1%

Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+49%

Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 324705
+14.7%

Radeon 660M 283076

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Ti Max-Q 2261
+46.4%

Radeon 660M 1544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +128%	25 −128%
1440p	29 +81.3%	16−18 −81.3%
4K	19 +90%	10−12 −90%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +13.8%	29 −13.8%
Counter-Strike 2	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24 −12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	23 −43.5%
Battlefield 5	57 +67.6%	30−35 −67.6%
Counter-Strike 2	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +35%	20 −35%
Far Cry 5	48 +60%	30 −60%
Fortnite	75−80 +59.6%	45−50 −59.6%
Forza Horizon 4	67 +97.1%	30−35 −97.1%
Forza Horizon 5	35−40 +16.7%	30 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +67.9%	27−30 −67.9%
Valorant	110−120 +40%	80−85 −40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +154%	13 −154%
Battlefield 5	48 +41.2%	30−35 −41.2%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	11 −109%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +48.4%	120−130 −48.4%
Cyberpunk 2077	27−30 +92.9%	14 −92.9%
Dota 2	98 +75%	56 −75%
Far Cry 5	44 +69.2%	26 −69.2%
Fortnite	75−80 +59.6%	45−50 −59.6%
Forza Horizon 4	61 +79.4%	30−35 −79.4%
Forza Horizon 5	35−40 +84.2%	18−20 −84.2%
Grand Theft Auto V	57 +128%	25 −128%
Metro Exodus	31 +107%	15 −107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +67.9%	27−30 −67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +76.9%	26 −76.9%
Valorant	110−120 +40%	80−85 −40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45 +32.4%	30−35 −32.4%
Counter-Strike 2	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Dota 2	94 +95.8%	48 −95.8%
Far Cry 5	38 +52%	25 −52%
Forza Horizon 4	47 +38.2%	30−35 −38.2%
Forza Horizon 5	35−40 +84.2%	18−20 −84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +67.9%	27−30 −67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +66.7%	15 −66.7%
Valorant	110−120 +40%	80−85 −40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+59.6%

45−50

−59.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +64.4%	55−60 −64.4%
Grand Theft Auto V	20−22 +100%	10−11 −100%
Metro Exodus	16−18 +100%	8−9 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +173%	40−45 −173%
Valorant	130−140 +58.6%	85−90 −58.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +125%	16−18 −125%
Counter-Strike 2	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	27−30 +75%	16−18 −75%
Forza Horizon 4	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Forza Horizon 5	21−24 +76.9%	12−14 −76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+75%

16−18

−75%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	36 +89.5%	18−20 −89.5%
Metro Exodus	5 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +129%	7−8 −129%
Valorant	70−75 +75%	40−45 −75%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	17 +113%	8−9 −113%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	46 +64.3%	27−30 −64.3%
Far Cry 5	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	20 +66.7%	12−14 −66.7%
Forza Horizon 5	10−12 +120%	5−6 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+71.4%

7−8

−71.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.84	8.21
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2018	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	40 วัตต์

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.6%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon RX Vega M GL / 870

Radeon 660M

Radeon 740M

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 346 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: