GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 Radeon 660M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 比 Radeon 660M 高出相当大的 42%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 349 | 424 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 5.12 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | N17P-G1 Max-Q | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $1140 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
| 核心频率 | 1151 – 1290 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1290 – 1417 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 - 46 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 45.60 |
| 带浮点的性能 | 2,177 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon 660M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Radeon 660M高出42%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 660M的表现比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q好17%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon 660M好32%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon 660M好27%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon 660M好55%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon 660M好56%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon 660M好15%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和Radeon 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+142%
| 24
−142%
|
| 1440p | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
| 4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Battlefield 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+156%
|
27
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+167%
|
15
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Metro Exodus | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
25
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 Radeon 660M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的142% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的50% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Hitman 3中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q比Radeon 660M快191%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和High Preset，Radeon 660M比GTX 1050 Ti Max-Q快67%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 64项测试 中领先 (89%)
- Radeon 660M 在 6项测试 中领先 (8%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
