GeForce MX250 เทียบกับ GT 430

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	978	589
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.05	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.19	42.79
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GP108B
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	96	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	49 Watt	10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	98 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.20	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2688 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI-E 2.0 x 16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x4
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)	1502 MHz
	25.6 - 28.8 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI	Portable Device Dependent
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7 (6.4)
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.56

GeForce MX250 6.23
+299%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 601

GeForce MX250 2399
+299%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720

GeForce MX250 3660
+408%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 430 2227

GeForce MX250 9257
+316%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

5−6

−360%

23
+360%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

15.80

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −575%	27 +575%
Counter-Strike 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14 +367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −400%	20 +400%
Battlefield 5	2−3 −1100%	24 +1100%
Counter-Strike 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −267%	11 +267%
Fortnite	5−6 −1000%	55 +1000%
Forza Horizon 4	8−9 −288%	31 +288%
Forza Horizon 5	0−1	16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −180%	28 +180%
Valorant	35−40 −237%	118 +237%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −75%	7 +75%
Battlefield 5	2−3 −850%	19 +850%
Counter-Strike 2	8−9 +60%	5 −60%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −206%	95−100 +206%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	18−20 −256%	64 +256%
Fortnite	5−6 −400%	25 +400%
Forza Horizon 4	8−9 −200%	24 +200%
Forza Horizon 5	0−1	12−14
Grand Theft Auto V	2−3 −1300%	28 +1300%
Metro Exodus	2−3 −250%	7 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −130%	23 +130%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −250%	21 +250%
Valorant	35−40 −229%	115 +229%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −600%	14 +600%
Counter-Strike 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	18−20 −217%	57 +217%
Forza Horizon 4	8−9 −100%	16 +100%
Forza Horizon 5	0−1	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −90%	19 +90%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −100%	12 +100%
Valorant	35−40 −91.4%	65−70 +91.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6

−340%

22
+340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −250%	7−8 +250%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −400%	45−50 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −270%	35−40 +270%
Valorant	8−9 −725%	65−70 +725%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
Forza Horizon 5	0−1	9−10
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −200%	9−10 +200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−500%

12−14
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −400%	5−6 +400%
Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	8−9 −275%	30−33 +275%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	2−3 −950%	21−24 +950%
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−100%

6−7
+100%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5

+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5

+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 430 เร็วกว่า 60%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 430 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.56	6.23
ความใหม่ล่าสุด	11 ตุลาคม 2010	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	49 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 390%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 430

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 มือถือ

RTX 3050 4 GB

Radeon Pro WX 4150

Vega 7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1148 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1582 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: