GeForce MX550 เทียบกับ GT 430

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 420 OEM GT 430 GT 430 OEM GT 430 PCI GT 440 GT 530 OEM GT 620 GT 630 GT 730
VS
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 กับ GeForce MX550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 430
2010
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.46

MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 650% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 430 GT 430
GeForce MX550 GeForce MX550

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ975415
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2032.29
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF108TU117S
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt25 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2042.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs416
TMUs1632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)1500 MHz
25.6 - 28.8 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVIPortable Device Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GT 430 1.46
GeForce MX550 10.95
+650%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 601
GeForce MX550 4511
+651%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720
GeForce MX550 6126
+751%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6−7
−667%
46
+667%
4K3−4
−833%
28
+833%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p13.17ไม่มีข้อมูล
4K26.33ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Cyberpunk 2077 5−6
−360%
21−24
+360%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Counter-Strike 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 10−11
−500%
60
+500%
Metro Exodus 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−329%
30−33
+329%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Counter-Strike 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9
+80%
Dota 2 2−3
−3600%
74
+3600%
Far Cry 5 12−14
−483%
70
+483%
Fortnite 7−8
−857%
65−70
+857%
Forza Horizon 4 10−11
−420%
52
+420%
Grand Theft Auto V 2−3
−2650%
55
+2650%
Metro Exodus 1−2
−3100%
30−35
+3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−450%
85−90
+450%
Red Dead Redemption 2 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35−40
+338%
World of Tanks 30−35
−409%
160−170
+409%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Counter-Strike 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4
−25%
Dota 2 2−3
−5100%
104
+5100%
Far Cry 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 10−11
−320%
42
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−450%
85−90
+450%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−689%
70−75
+689%
Red Dead Redemption 2 0−1 10−11
World of Tanks 9−10
−822%
80−85
+822%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 5−6
−420%
24−27
+420%
Forza Horizon 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−220%
16−18
+220%
Valorant 7−8
−314%
27−30
+314%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 6−7
Dota 2 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−750%
30−35
+750%
Red Dead Redemption 2 1−2
−700%
8−9
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Counter-Strike 2 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Valorant 2−3
−500%
12−14
+500%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 430 เร็วกว่า 25%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 5100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 430 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.46 10.95
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 25 วัตต์

GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 650% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%

GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 430 GeForce GT 430
vs
HD Graphics P4600 HD Graphics P4600
GeForce MX550 GeForce MX550
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GT 430 GeForce GT 430
vs
HD 7570 Radeon HD 7570
ATI HD 4850 Radeon HD 4850
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
GT 720M GeForce GT 720M
HD 6770M Radeon HD 6770M
vs
Radeon 780M Radeon 780M
ATI HD 5670 Radeon HD 5670
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GT 430 GeForce GT 430
vs
210 Rev. 2 GeForce 210 Rev. 2
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
vs
R5 220 OEM Radeon R5 220 OEM
GT 240M GeForce GT 240M
vs
GT 230M GeForce GT 230M
GT 120M GeForce GT 120M
vs
RTX 5090 GeForce RTX 5090
Go 7800 GeForce Go 7800
vs
RTX 4060 GeForce RTX 4060
8600M GT GeForce 8600M GT
vs
9300M GS GeForce 9300M GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1142 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 850 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน