GeForce GT 430 vs MX250
Общая производительность
MX250 опережает GT 430 на целых 305% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 928 | 546 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | 2.36 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GF108 | N17S-G2 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 октября 2010 (13 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
| Цена сейчас | 59$ (0.7x) | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX250 соотношение цены и качества на 4620% лучше, чем у GT 430.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 700 МГц | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 10/25 Вт |
| Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 11.2 млрд/сек | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 268.8 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 14.5 см | нет данных |
| Высота | 6.9 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 430 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 430 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
MX250 опережает GT 430 на 305% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
MX250 быстрее GT 430 на 304% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
MX250 быстрее GT 430 на 408% в 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
MX250 быстрее GT 430 на 306% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 430 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Так GT 430 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 360% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 превзошла GT 430 во всех 51 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.55 | 6.27 |
| Новизна | 11 октября 2010 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 430 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 430 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
