GeForce GT 430 vs MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 430 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
MX250 опережает GT 430 на целых 303% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 970 | 579 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.05 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.17 | 42.74 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GF108 | GP108B |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 октября 2010 (14 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
Частота ядра | 700 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 10 Вт |
Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 11.20 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2688 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 6.9 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 430 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 430 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 430 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 15.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GT 430 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 340% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 49 тестах (72%)
- ничья в 19 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.55 | 6.24 |
Новизна | 11 октября 2010 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: производительность выше на 302.6%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 390%.
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 430 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 430 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.