GeForce GT 430 vs MX250
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 430 mit GeForce MX250 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX250 übertrifft GT 430 um satte 300%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 430 und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 970 | 581 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.05 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.20 | 43.05 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Codename | GF108 | GP108B |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 11 Oktober 2010 (14 Jahre vor) | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 430 und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 430 und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 384 |
Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 96 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 700 MHz | 937 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1038 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 10 Watt |
Max Temperatur | 98 °C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 24.91 |
Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 430 und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Länge | 145 mm | keine Angaben |
Höhe | 6.9 cm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 430 und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1502 MHz |
Speicherbandbreite | 25.6 - 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 430 und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 430 und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 430 und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 430 und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 15.80 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Elden Ring | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Metro Exodus | 0−1 | 21 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Elden Ring | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Fortnite | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 12 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
World of Tanks | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 8−9 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
World of Tanks | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Elden Ring | 0−1 | 3−4 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren GT 430 und GeForce MX250 in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 ist 360% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GT 430 um 80% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX250 um 2750% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 430 liegt in 1 Test vorn (2%)
- GeForce MX250 liegt in 43 Tests vorn (77%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (21%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.56 | 6.24 |
Neuheit | 11 Oktober 2010 | 20 Februar 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 10 Watt |
GeForce MX250 hat eine um 300% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 390% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 430 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 430 für Desktops und GeForce MX250 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 430 und GeForce MX250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.