GeForce GT 430 vs MX250
Punteggio di prestazione combinato
MX250 supera GT 430 di un enorme 305% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 924 | 542 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.05 | 2.38 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GF108 | N17S-G2 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (13 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Prezzo odierno | $59 (0.7x) | $1165 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX250 ha il 4660% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 430.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 384 |
Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 700 MHz | 1518 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 10/25 Watt |
Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 11.2 billion/sec | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | 268.8 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Lunghezza | 14.5 cm | non disponibile |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX250 supera GT 430 del 305% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX250 supera il GT 430 del 303% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il MX250 supera il GT 430 del 408% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il MX250 supera il GT 430 del 304% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 430 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Hitman 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
È così che GT 430 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 360% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GeForce MX250 è 2300% più veloce del GT 430.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GeForce MX250 ha superato GT 430 in tutti gli 38 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.55 | 6.27 |
Novità | 11 ottobre 2010 | 20 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 10 watt |
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX250 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 430 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.