GeForce GTX 1660 เทียบกับ GT 220

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1225	196
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	44
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	42.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.67	17.30
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GT216	TU116
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79.99	$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GT 220 และ GTX 1660 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 Watt	120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	9.840	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1277 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	16	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	168 mm	229 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	2001 MHz
	25.3 จีบี/s	192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADVIHDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF + HDA	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.5
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220 0.49

GTX 1660 26.07
+5220%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220 219

GTX 1660 11659
+5224%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21 −300%	84 +300%
1440p	0−1	52
4K	0−1	28

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.81 −46.1%	2.61 +46.1%
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.21
4K	ไม่มีข้อมูล	7.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −5450%	111 +5450%
Cyberpunk 2077	2−3 −3450%	71 +3450%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −4050%	83 +4050%
Cyberpunk 2077	2−3 −2800%	58 +2800%
Forza Horizon 4	4−5 −3200%	132 +3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1300%	110−120 +1300%
Valorant	27−30 −993%	306 +993%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −2350%	49 +2350%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −1488%	270−280 +1488%
Cyberpunk 2077	2−3 −2250%	47 +2250%
Dota 2	10−12 −1891%	219 +1891%
Forza Horizon 4	4−5 −2975%	123 +2975%
Metro Exodus	0−1	57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1300%	110−120 +1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −2450%	102 +2450%
Valorant	27−30 −925%	287 +925%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −1900%	40 +1900%
Dota 2	10−12 −1691%	197 +1691%
Forza Horizon 4	4−5 −2350%	98 +2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1300%	110−120 +1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −1325%	57 +1325%
Valorant	27−30 −311%	115 +311%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −19600%	190−200 +19600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −2480%	129 +2480%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	24
Forza Horizon 4	1−2 −7500%	76 +7500%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −4800%	45−50 +4800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−6900%

70−75
+6900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −227%	49 +227%
Valorant	3−4 −4067%	125 +4067%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −2900%	30 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1500%	30−35 +1500%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−1550%

30−35
+1550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

271

+0%

271

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Counter-Strike 2	223 +0%	223 +0%
Far Cry 5	100 +0%	100 +0%
Fortnite	130−140 +0%	130−140 +0%
Forza Horizon 5	100 +0%	100 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Counter-Strike 2	107 +0%	107 +0%
Far Cry 5	92 +0%	92 +0%
Fortnite	130−140 +0%	130−140 +0%
Forza Horizon 5	88 +0%	88 +0%
Grand Theft Auto V	115 +0%	115 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Far Cry 5	86 +0%	86 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

+0%

130−140

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	62 +0%	62 +0%
Grand Theft Auto V	52 +0%	52 +0%
Metro Exodus	33 +0%	33 +0%
Valorant	226 +0%	226 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Far Cry 5	59 +0%	59 +0%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	16 +0%	16 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	30−33 +0%	30−33 +0%
Cyberpunk 2077	10 +0%	10 +0%
Dota 2	87 +0%	87 +0%
Forza Horizon 4	50 +0%	50 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 19600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 30การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.49	26.07
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2009	14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 วัตต์	120 วัตต์

GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.9%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5220.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 220

GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 220

Radeon R5 230

GeForce GTX 1660

GeForce RTX 3050 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 810 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 5635 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: