GeForce GT 220 vs GTX 1660

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

GT 220
2009
1GB GDDR3
0.55

GTX 1660 supera GT 220 del 5389% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1171171
Posto per popolaritànon nella top-10043
Rapporto qualità prezzonon disponibile25.03
ArchitetturaGT2xx (2009−2012)Turing (2018−2021)
Nome in codiceGT216Turing TU116
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita12 ottobre 2009 (14 anni fa)14 marzo 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$79.99 $219
Prezzo odierno$121 (1.5x)$252 (1.2x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GT 220 e GTX 1660 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader481408
Numero di trasportatori CUDA48non disponibile
Frequenza di nucleo625 MHz1530 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1785 MHz
Numero di transistori486 million6,600 million
Processo tecnologico40 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)58 Watt120 Watt
Temperatura massima105 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione9.840157.1
Prestazioni con la virgola mobile144 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI-E 2.0non disponibile
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza16.8 cm229 mm
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 8-pin

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria1 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit192 Bit
Frequenza di memoria790 MHz8000 MHz
Larghezza di banda di memoria25.3 GB/s192.1 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoVGADVIHDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI++
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIS/PDIF + HDAnon disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modello di shader4.16.5
OpenGL3.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 220 0.55
GTX 1660 30.19
+5389%

GTX 1660 supera GT 220 del 5389% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GT 220 214
GTX 1660 11690
+5363%

Il GTX 1660 supera il GT 220 del 5363% nel Passmark.

Test in giochi

I risultati di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21
−310%
86
+310%
1440p0−148
4K0−128

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2267%
71
+2267%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−1300%
112
+1300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3550%
73
+3550%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1450%
93
+1450%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−963%
85
+963%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
47
+1467%
Metro Exodus 1−2
−5600%
57
+5600%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1900%
40
+1900%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1200%
78
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−3300%
102
+3300%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1800%
57
+1800%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2750%
57
+2750%
Hitman 3 3−4
−1800%
57
+1800%
Horizon Zero Dawn 8−9
−400%
40
+400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1100%
48
+1100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 1−2
−5800%
59
+5800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3800%
35−40
+3800%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3100%
32
+3100%
Hitman 3 1−2
−3000%
31
+3000%
Horizon Zero Dawn 7−8
−57.1%
11
+57.1%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−900%
30
+900%
Far Cry New Dawn 5−6
−520%
31
+520%

È così che GT 220 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:

  • GTX 1660 è 310% più veloce di GT 220 in 1080p.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il GTX 1660 è 5800% più veloce del GT 220.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, GTX 1660 ha superato GT 220 in tutti gli 25 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 0.55 30.19
Novità 12 ottobre 2009 14 marzo 2019
Costo $79.99 $219
Spazio massimo di memoria 1 GB 6 GB
Processo tecnologico 40 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 58 watt 120 watt

Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 662 voti

Valuti GeForce GT 220 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4669 voti

Valuti GeForce GTX 1660 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.