GeForce GT 220 vs GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera GT 220 di un enorme 5248% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1218 | 191 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 44 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 47.09 |
| Efficienza energetica | 0.67 | 17.40 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GT216 | TU116 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 220 e GTX 1660 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 120 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 9.840 | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1277 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 229 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 790 MHz | 2001 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−300%
| 84
+300%
|
| 1440p | 0−1 | 51 |
| 4K | 0−1 | 27 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.81
−46.1%
| 2.61
+46.1%
|
| 1440p | non disponibile | 4.29 |
| 4K | non disponibile | 8.11 |
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 46% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
| Fortnite | 0−1 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2600%
|
216
+2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| World of Tanks | 16−18
−1512%
|
270−280
+1512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
| World of Tanks | 1−2
−19500%
|
190−200
+19500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Valorant | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Valorant | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
È così che GT 220 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 1660 è 19500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 33 test (54%)
- c'è un pareggio in 28 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.56 | 29.95 |
| Novità | 12 ottobre 2009 | 14 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 120 watt |
GT 220 ha un consumo energetico inferiore del 106.9%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5248.2%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
