GeForce GT 220 vs Radeon R5 230

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1304	1285
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.95	0.70
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Caicos	GT216
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	3 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	160	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	370 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	58 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	5.000	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2 TFLOPS	0.1306 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	8	16
L1 Cache	16 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 1.0 x4	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	168 mm	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	790 MHz
	10.67 จีบี/s	25.3 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	VGADVIHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF + HDA

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
PowerPlay	+	ไม่มีข้อมูล
เสียง DDMA	-	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	4.1
OpenGL	4.4	3.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 230 0.48

GT 220 0.53
+10.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 230 201
ตัวอย่าง: 7

GT 220 223
+10.9%

ตัวอย่าง: 2219

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

18−20

−16.7%

21
+16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.81

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ R5 230 และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 220 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 27การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.48	0.53
ความใหม่ล่าสุด	3 เมษายน 2014	12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	58 วัตต์

R5 230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205%

ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10%

GeForce GT 220 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon R9 295X2

GTX 1050 Ti

AMD Radeon R9 295X2

GTX 1060 6 GB

AMD Radeon R9 295X2

GTX TITAN Z

AMD Radeon R9 295X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 269 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 869 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 230 หรือ GeForce GT 220 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: