Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 801% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 585 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 50.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 15.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 2076%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−608%
| 177
+608%
|
| 1440p | 25
−296%
| 99
+296%
|
| 4K | 10
−510%
| 61
+510%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
+3.5%
| 3.27
−3.5%
|
| 1440p | 3.16
+85.1%
| 5.85
−85.1%
|
| 4K | 7.90
+20.1%
| 9.49
−20.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1647%
|
262
+1647%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−800%
|
135
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1220%
|
198
+1220%
|
| Battlefield 5 | 31
−406%
|
150−160
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1038%
|
148
+1038%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−945%
|
115
+945%
|
| Far Cry 5 | 19
−937%
|
197
+937%
|
| Fortnite | 47
−398%
|
230−240
+398%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−659%
|
200−210
+659%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1265%
|
232
+1265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 152
−91.4%
|
290−300
+91.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
| Battlefield 5 | 26
−504%
|
150−160
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1386%
|
104
+1386%
|
| Dota 2 | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
| Far Cry 5 | 17
−994%
|
186
+994%
|
| Fortnite | 36
−550%
|
230−240
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−754%
|
200−210
+754%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1400%
|
210
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−448%
|
159
+448%
|
| Metro Exodus | 7
−2000%
|
147
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−638%
|
170−180
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1181%
|
269
+1181%
|
| Valorant | 123
−137%
|
290−300
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−685%
|
150−160
+685%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−923%
|
130−140
+923%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Dota 2 | 45−50
−161%
|
128
+161%
|
| Far Cry 5 | 15
−1060%
|
174
+1060%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1181%
|
200−210
+1181%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1167%
|
152
+1167%
|
| Valorant | 14
−1979%
|
290−300
+1979%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−836%
|
230−240
+836%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−722%
|
350−400
+722%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−381%
|
300−350
+381%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1258%
|
163
+1258%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1093%
|
160−170
+1093%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1133%
|
140−150
+1133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1000%
|
132
+1000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Valorant | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Dota 2 | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 608% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 510% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 8900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า GT 1030 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.30 | 56.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 801.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
