Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 486% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 585 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 43.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 14.29 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 1789%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−372%
| 118
+372%
|
| 1440p | 25
−184%
| 71
+184%
|
| 4K | 10
−340%
| 44
+340%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
−6.8%
| 2.96
+6.8%
|
| 1440p | 3.16
+55.6%
| 4.92
−55.6%
|
| 4K | 7.90
+0.4%
| 7.93
−0.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−960%
|
159
+960%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−460%
|
84
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
| Battlefield 5 | 31
−271%
|
115
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−582%
|
75
+582%
|
| Far Cry 5 | 19
−721%
|
156
+721%
|
| Fortnite | 47
−253%
|
166
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−389%
|
132
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−641%
|
126
+641%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−439%
|
151
+439%
|
| Valorant | 152
−93.4%
|
294
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Battlefield 5 | 26
−304%
|
105
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−180%
|
270−280
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−857%
|
67
+857%
|
| Dota 2 | 45−50
−218%
|
156
+218%
|
| Far Cry 5 | 17
−747%
|
144
+747%
|
| Fortnite | 36
−289%
|
140
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−442%
|
130
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−593%
|
97
+593%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−372%
|
137
+372%
|
| Metro Exodus | 7
−1143%
|
87
+1143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−500%
|
144
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−600%
|
147
+600%
|
| Valorant | 123
−137%
|
291
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−385%
|
97
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Dota 2 | 45−50
−198%
|
146
+198%
|
| Far Cry 5 | 15
−800%
|
135
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−638%
|
118
+638%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−755%
|
94
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−769%
|
139
+769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−658%
|
91
+658%
|
| Valorant | 14
−1043%
|
160
+1043%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−372%
|
118
+372%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−417%
|
230−240
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Metro Exodus | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−307%
|
277
+307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−500%
|
72
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Valorant | 30−33
−670%
|
231
+670%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−5300%
|
54
+5300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−900%
|
70
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า GT 1030 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.30 | 36.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
