GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 697% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 585 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 31.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 13.94 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 1258%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1937 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−468%
| 142
+468%
|
| 1440p | 25
−284%
| 96
+284%
|
| 4K | 10
−630%
| 73
+630%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
+55.8%
| 4.92
−55.8%
|
| 1440p | 3.16
+130%
| 7.28
−130%
|
| 4K | 7.90
+21.2%
| 9.58
−21.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−936%
|
140−150
+936%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−653%
|
110−120
+653%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−936%
|
140−150
+936%
|
| Battlefield 5 | 31
−294%
|
122
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−927%
|
110−120
+927%
|
| Far Cry 5 | 19
−474%
|
109
+474%
|
| Fortnite | 47
−438%
|
253
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−430%
|
143
+430%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−718%
|
130−140
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−518%
|
173
+518%
|
| Valorant | 152
−98%
|
301
+98%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−936%
|
140−150
+936%
|
| Battlefield 5 | 26
−323%
|
110
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Dota 2 | 45−50
−188%
|
138
+188%
|
| Far Cry 5 | 17
−518%
|
105
+518%
|
| Fortnite | 36
−414%
|
185
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−492%
|
142
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−893%
|
130−140
+893%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−290%
|
113
+290%
|
| Metro Exodus | 7
−1229%
|
93
+1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−600%
|
168
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−829%
|
195
+829%
|
| Valorant | 123
−130%
|
283
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−555%
|
131
+555%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
| Dota 2 | 45−50
−169%
|
129
+169%
|
| Far Cry 5 | 15
−607%
|
106
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−731%
|
133
+731%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−964%
|
117
+964%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−894%
|
159
+894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−808%
|
109
+808%
|
| Valorant | 14
−1450%
|
217
+1450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−620%
|
180
+620%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−609%
|
300−350
+609%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−301%
|
273
+301%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−958%
|
127
+958%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−858%
|
115
+858%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Valorant | 30−33
−773%
|
262
+773%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−6700%
|
68
+6700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Dota 2 | 21−24
−452%
|
116
+452%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−1057%
|
81
+1057%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 284% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 630% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 6700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า GT 1030 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.36 | 50.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 697.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
